ARGUMENTO KALAM

Diciembre 10, 2009 | |

ARGUMENTO KALAM



Es un argumento a favor de que el mundo no puede ser infinitamente viejo y tiene que haber sido creado por Dios. Es una variante de argumento cosmológico que tiene en cuenta la variable tiempo.

1.Cualquier cosa que existe tiene una causa por la cual ha empezado a existir.

2.El Universo empezó a existir.

3.El Universo tiene una causa por la que empezó a existir.

Primera premisa:

Suele aceptarla como obvia y evidente todas las personas. Bueno, excepto algún listo o chiflado que también los hay…

Segunda premisa:

Ha recibido un fuerte soporte de parte de las ciencias con el BIG BANG.

Filosóficamente también tiene soporte: Si el universo nunca empezó, quiere decir que siempre fue. Si siempre fue, quiere decir que es INFINITAMENTE viejo y una cantidad infinita de tiempo tiene que haber pasado hasta hoy. Y esa cantidad infinita de días tienen que haberse completado (un día a otro, cada uno añadido al anterior ) hasta llegar a hoy.

Pero si el día de hoy ha sido alcanzado, quiere decir que la infinita secuencia de días han llegado hasta hoy. De hecho, se tienen que haber completado toda esa serie de días hasta hoy. Todo ese tiempo pasado anterior a hoy tiene que haberse alcanzado. Pero una INFINITA secuencia de días NUNCA puede llegar a COMPLETARSE tanto para llegar a hoy o para llegar a un día anterior.

De esta forma, o el día de hoy no se ha alcanzado o no puede haber una serie infinita de unidades de tiempo hacia el pasado. Obviamente el día de hoy se ha alcanzado, luego la serie de unidades de tiempo (días) no puede ser infinito hacia el pasado. O sea, el Universo empezó. Lo que implica que el Universo ha de tener una causa para venir a la existencia, lo que llamamos DIOS.

--Los que creen en la inmortalidad del alma o de parte de la mente, creen que vivirán eternamente hacia el futuro ¿ Por qué no lo mismo hacia el pasado?

El problema es que no sabemos que puede ser eso del “alma inmortal” y qué relación puede tener con el tiempo un “alma descarnada”. De cualquier forma, esto es diferente ¿POR QUÉ? Porque un tiempo INFINITO hacia el FUTURO es siempre POTENCIAL. Nunca se ha acabado ni nunca es final.

El futuro siempre se puede expandir hacia el pasado, pero su actual expansión será siempre FINITA; pero esto sólo puede ser así si ha habido un PRINCIPIO.

¿NO podría la causa del Universo haber cesado de existir? O sea, provocar el Universo y a la vez dejar de existir.

Buscamos una causa de todo, incluido el espacio-tiempo. Esto quiere decir que la causa no puede ser otro ser espacio-temporal. Si lo fuera, empezaríamos de nuevo con el problema de la duración temporal infinita otra vez. La causa de la que hablamos está fuera de las limitaciones del espacio tiempo.

En este sentido, tiene que ser una causa ETERNA, pero no en el sentido de duración infinita, ya que no está condicionada por el tiempo. Teniendo en cuenta esto, no podemos hablar de que esa causa puede cesar de existir porque para acabar o empezar algo debemos estar dentro de las coordenadas espacio-temporales. Simplemente el Ser o Dios, debe EXISTIR sin limitaciones.

-¿No puede ser esa causa un ALGO en lugar de un Alguien?

Si la causa fuera impersonal, eso sería consistente con un efecto (Universo) eterno que emanara de ésta, lo cual es inconsistente con las observaciones y con el argumento Kalam.

El argumento Kalam es más consistente con una “elección personal” de causar entendida analógicamente. En realidad, la propiedad “personal” o “inteligente” son propiedades que atribuimos a la Primera Causa en base al argumento de diseño.

Estos argumentos sirven para demostrar que la imagen atea del Universo ateo, en forma de materia que se autosostiene, infinitamente cambiante y, en este caso, infinita en el tiempo es inconsistente.



Handbook of Christian Apologetics” by Peter Kreeft and Ronald Tacelli. ©1994 by Peter Kreeft & Ronald K. Tacelli. En el capítulo “Twenty Arguments For The Existence Of God” (p.47-88) En la red está en: http://www.apologetics.com/default.jsp?bodycontent=/articles/theistic_apologetics/kreeft-arguments.html



KALAM Y CIENCIA I

KALAM Y CIENCIA II



Argumentos Cosmológicos


Comments



Tu deberías estar Logueado para postear un comentario.

Nombre (requerido)

Email (requerido)

Sitio web

Speak your mind